維格娜絲V·GRASS——服裝企業上市被否

江蘇南京本土女裝公司維格娜絲不幸上市被否

　　7月18日，江蘇南京本土女裝公司維格娜絲不幸在上市途中“掉隊”，公司未能通過證監會發審委的審查，IPO申請被否。如此一來，2009年底拿到股權的公司員工紙上財富也泡了湯。微博上有傳聞說，維格娜絲V·GRASS會被否的主要原因是少計3000萬股權激勵費用。針對上述說法，維格娜絲V·GRASS相關工作人員表示，證監會并未給出公司被否原因，“想知道答案，還得等待證監會網站上公布消息”。知情人士認為，公司自身業績不夠搶眼，實力不夠強大，持續盈利能力不足才是落馬的根本原因。

　　少計提3000萬股權激勵費用？

　　到底是何種原因擋住了維格娜絲V·GRASS的上市之路？有觀點認為，維格娜絲V·GRASS2009年度少確認股權激勵費用3225.3萬元，當年度實際是虧損的，并不滿足連續三年盈利的上市條件。

　　不過，一投行界業內人士解釋說，公司上市前實施股權激勵，將公允價值與員工支付價格相減，兩者差額與激勵的總股本之積就是管理費用。“不過，實際控制人拿到的股本并不算在股權激勵的股本之列，所以在計算公司的股權激勵費用時要扣除實際控制人的一部分股權。如果扣除王致勤、宋艷俊夫婦1075.1萬元增資額后，公司實際股權激勵費用為（1605-1075.1）×（4-1）=1589.7萬元，維格娜絲V·GRASS確認費用正確。

　　神秘董事突擊入股

　　維格娜絲V·GRASS招股說明書顯示，2009年12月6日，公司為了增強管理層和核心員工的歸屬感，落實激勵承諾，以每股1元的價格增加注冊資本1605 萬元，這個增資擴股過程中，一位神秘的董事吳俊樂突擊持有了72.4萬股原始股，成為擁有1.01%份額的第六大股東。公司在招股說明書中稱：“吳俊樂先生在公司發展過程中，在發展戰略以及經營管理上給予公司很大幫助和支持，因此，公司股東會決定吸收其作為股東，并于2010 年3月9日公司創立大會上選舉吳俊樂先生為公司董事。”

　　維格娜絲V·GRASS若能成功過會發行，按16元左右發行價計算，吳俊樂的72.4萬股價值超千萬元。公開資料顯示，吳俊樂出生于1971年，南京市戶口，其履歷中的閃光點是2002年底牽頭籌建全國最大的民營書城南京書城(現已更名大眾書局南京店)，任執行總經理。而外界的質疑在于：這個人并無服裝業的資深經歷，怎么就憑“給予公司很大幫助和支持”，突擊入股拿到了巨額原始股？

　　三大硬傷無法回避

　　單純從招股說明書分析，公司存在以下三方面問題：

　　1.核心競爭力不足

　　南京商界一位資深人士分析稱，服裝企業的核心競爭力體現在設計與營銷兩方面，而維格娜絲V·GRASS在招股說明書中稱，與主要品牌類服裝上市公司相比，公司2009年研發費用占主營業務收入的比例為2.35%，高于同類上市公司2.02%的平均水平，但2010年卻下滑至1.75%，招股書中沒有給出合理解釋。同樣，設計人員占員工總數的比例僅為3.83%，遠低于行業5%-10%的水平，公司解釋為“店鋪拓展速度較快、終端營銷人員數量大幅增加所致”，但公司自營店單店銷售收入2010年同比下滑10%，且產成品及在產品較2009年末大幅增加215%，公司的營銷戰略似乎并沒有見到多大成效。

　　在實力和規模上，與同類其他知名企業相比，公司也有較大差距。例如服飾去年實現62億元的銷售和10億元凈利潤，寶姿服飾2009年的銷售收入15.3億元，利潤也在4.7億元。而維格娜絲V·GRASS2010年的銷售收入為3.13億元，凈利潤只有5374萬元。

　　2.持續盈利能力有疑問

　　南京一券商分析師針對維格娜絲V·GRASS的業績和實力也作出類似判斷，2010年公司產量增長了28%，銷量卻下降了7%，營業收入增長了50%，主營業務毛利提高了80%，但核心產品服裝的銷量卻呈逐年下降趨勢，營業收入的大幅增加主要來自于產品價格的上漲。這說明2010年產品大幅提價后（提價近50%），營銷渠道未能及時跟上，造成短期內庫存大量增加，今后要消化這些存貨存在較大的銷售風險，公司未來能否持續高達70%的毛利率（行業僅為50%左右）存在較大的疑問。同時也說明，公司為追求高利潤率而大幅提價可能存在一定的戰略失誤。

　　3.行業地位引用數據陳舊

　　記者注意到，維格娜絲V·GRASS在招股說明書中大量引用數據來證明自己的市場地位。一位資深投行人士向記者表示，中高檔女裝行業競爭充分而激烈，發行人的競爭對手不僅是國內幾個相近品牌，更大的競爭對手是國際品牌。而維格娜絲在招股說明書行業地位信息的披露中，引用CNCIC的統計數據“全國月度女裝市場綜合占有率”，采用的是全部品牌女裝銷售額，并沒有提到發行人在中高檔女裝的市場地位，尤其是對國際品牌的競爭。另外，數據僅披露到2009年6份，2010年、2011年的市場數據只字未提，數據嚴重滯后。

　　而在后面的2011年6月服裝協會發布的“2010 年服裝行業百強企業”名單中，采用的是“銷售利潤率”排名，并且是2010年的數據，而上文提到，發行人的高銷售利潤率是以犧牲單店效益換來的。因此上述引用的兩個機構數據，都有故意隱去對發行人不利的市場信息，夸大發行人市場地位之嫌。