喬丹VS“喬丹”開戰 誰會贏？

　　焦點一 作為外國人，喬丹的姓名權受中國法律保護嗎？

　　外國人不是公民，不被保護

　　中盛律師事務所創始合伙人 趙宏瑞：根據我國現行的《民法通則》、《侵權責任法》規定，保護公民的姓名權，禁止他人干涉、盜用、假冒等相關條文，僅僅是指本國境內的本國公民，對于不在本國境內的外國人，除非有特別規定，是不具備保護原則的。“喬丹”是英美國家中普通的姓氏，并沒有連名帶姓全部使用，即使在歐美國家也無可厚非。因此，喬丹起訴喬丹體育，是缺乏法律依據的。而且，名字有很多種譯法，香港就把“喬丹”翻譯成“佐敦”，也是被當地人認可的。因此，依據中國法律，我個人認為這場官司，喬丹的贏面不大。

　　起訴姓名權，喬丹不樂觀

　　岳成律師事務所主任 岳運生：雖然從法理的角度來講，喬丹的起訴可能是有道理的，但從司法實踐來看，并不樂觀。從司法實踐看，第一要解決公民的基本權利問題，他是一個外國人，如果在中國法院起訴，保護他的姓名權，我們國家《民法通則》的保護范圍，是不是延伸到了外國人的范圍。第二，一一對應的問題，目前喬丹只是用姓，沒有用全稱的Michael Jordan，包括當年商標評論委員會駁回公司異議的時候，它也是用姓名權作為異議。所以這個方面可能有一定的障礙，結果并不像想象的那么樂觀。

　　實踐中擴大解釋，公民可解釋為自然人

　　清華大學法學院教授 崔國斌:《商標法》中沒有提姓名權。但在商標領域，保護外國姓名權的案子也有。自然人是指我國境內的一切具有生命形式的人，不僅包括中國公民，還包括外國人和無國籍人；公民是指具有一國國籍，根據該國的法律享有權利和承擔義務的自然人，不包括外國人。依照《商標法》的規定，自然人是個體工商戶企業負責人，可以憑個體工商戶營業執照和個人身份證文件以個人名義申請注冊商標。從這個角度起訴，喬丹的國籍是沒有阻礙的。在實踐中，也存在擴大解釋的情況，將“公民”解釋為“自然人”。

　　焦點二 喬丹起訴，維什么權？

　　喬丹被侵犯了什么權利

　　中國人民大學法學院教授 張廣良：從法律解決程序和方法來考慮，首先考慮兩點問題：第一，原告喬丹，他擁有什么樣的權利？第二，他指控的喬丹體育實施了什么樣的被控侵權行為。本次糾紛除了涉及到《商標法》，還涉及《反不正當競爭法》、《民法通則》和《工商登記管理辦法》。根據《反不正當競爭法》，使用他人企業名稱和姓名造成混淆，屬不正當競爭行為。

　　對于帶球上籃的形象，我國還沒有肖像化權或者商品化權的規定，雖然有個別法院有相關規定，但是沒有法律依據。喬丹從侵犯肖像權的角度起訴，勝算非常低。

　　喬丹不擁有商標權

　　岳成律師事務所主任 岳運生：喬丹要證明自己擁有“喬丹”的商標權，首先要證明“喬丹”這個名字是世界馳名商標，不需要注冊，在中國也應該保護。但是喬丹把這塊給了耐克公司，所以以前都是耐克公司提出異議。耐克公司擁有這個商標，而不是喬丹持有。

　　至于法學專家說的反不正當競爭法，當事者必須是競爭者，但喬丹本人不是經營者身份，顯然此案不適用于反不正當競爭法。

　　喬丹體育的商標應受保護

　　西南政法大學民商法學院院長 趙萬一：喬丹體育做了一件“合法不合理”的事情。從知識產權角度來看，喬丹體育打了個擦邊球，借助名人效應來搞營銷。但它從2000年以來就正式注冊該商標，其對注冊商標的合法使用行為受我國法律保護。

　　我國應該增設和保護形象權

　　中國社科院法學所研究員 李明德：在美國的法律當中有一個形象權，其中包括姓名、聲音，包括所有指示個人形象的一些東西。我國的《反不正當競爭法》，沒有形象權這一概念。但研究形象權的問題迫在眉睫。有了這個規定，姚明、林書豪、趙本山這些名人的煩惱可能就會少許多。

　　消費者誤導程度決定賠償數額

　　中國政法大學民商經濟法學院教授 施正文：從社會公眾來看，喬丹體育這個做法，的確有誤導消費者之嫌。將來這個案件在審判的時候，律師肯定要提供實證調查結果，就是消費者到底多大程度上受誤導。假如最后認定構成姓名權的侵權，那么其所構成的經濟賠償，數額的認定，也應該考慮它對消費者誤導程度。當然，這個認定是很困難的；畢竟，決定消費者購買行為的因素有很多，產品質量、價格、服務等等。