本土運動品牌喬丹日子不好過上市引發商標非議

分享到： | | | | 2012-1-7 00:00

歲末年初，中國本土品牌的日子似乎并不好過。一邊是蒙牛因為其產品黃曲霉毒素超標而引發民眾的質疑，蒙牛股價因此一路大跌；另一邊，人們對國內知名運動服飾品牌喬丹體育即將上市而引發的商標使用非議，亦是不絕于耳。

　　歲末年初，中國本土品牌的日子似乎并不好過。一邊是蒙牛因為其產品黃曲霉毒素超標而引發民眾的質疑，蒙牛股價因此一路大跌；另一邊，人們對國內知名運動服飾品牌喬丹體育即將上市而引發的商標使用非議，亦是不絕于耳。

　　蒙牛事件的實質不外乎產品質量和安全環節的問題，和蒙牛相比，喬丹體育引發的話題更值得服裝業界關注。自2011年11月底獲準上市的消息發布以來，喬丹體育的成功模式似乎并不為人所認可。

　　圍繞上述爭議的聲音主要有兩種：第一，中國目前正處在市場競爭異常殘酷的階段，喬丹和蠟筆小新品牌成了巧借他人之名，使自己的產品脫穎而出的典型案例；第二種說法則是，喬丹這個品牌擁有純正的中國血統，其存在是完全合法的，它比（Nike）旗下喬丹（Air Jordan）服鞋系列商標在中國注冊的時間要早得多。

　　翻看喬丹體育的企業發展史，再聯系中國本土品牌多年來的發展歷程，喬丹引發的兩種說法似乎都有其合理性。喬丹體育前身是成立于1984年的晉江市陳埭溪邊日用品二廠，2000年，日用品二廠通過合法的工商途徑正式更名為喬丹體育，從此喬丹體育進入了穩步成長階段。到2011年底，喬丹體育憑借良好的經營業績躋身中國十大運動服飾企業之列，并順利通過證監會的IPO資格審核。

　　誠然，中國作為全球品牌巨頭競相爭奪的重要市場，知識產權保護體系問題確實還有待完善。如果說喬丹體育和Air Jordan鞋服系列在中國使用的商標名稱重合是一次擦邊球行為，耐克勢必會想盡一切辦法阻止這種行為。

　　事實上，耐克曾對喬丹體育提出過商標侵權的投訴，但商標局予以駁回，之后耐克也并沒有提出行政訴訟程序。即便按照西方國家的法律，喬丹體育的情況也是合法的。前車之鑒是對喬丹23（Jumpman23）的商標訴訟案，耐克同樣以敗訴收場。

　　眼看年關將至，喬丹體育獲批即將登陸A股實為本土品牌一大喜事。此番商標非議案舊事重提，這其實是正常現象，因為在公司上市前夜，享受過“舊賬重提”、“謠言攻擊”、“匿名舉報”待遇的實在是太多了。

相關閱讀：本土品牌運動品牌喬丹上市商標商標文字編輯：

喬丹

[ 品牌中心 ]